Федеральные суды США впервые признали обучение ИИ-моделей на произведениях, защищенных авторским правом, «добросовестным использованием». Meta и Anthropic выиграли ключевые дела по иску от ряда писателей, которые обвиняли компании в незаконном использовании их книг для тренировки языковых моделей.
За одну неделю два федеральных судьи вынесли революционные решения. Судья Винс Чабрия встал на сторону Meta в иске 13 авторов, включая комика Сару Сильверман. Почти одновременно судья Уильям Алсуп поддержал Anthropic в аналогичном деле.
По идее, большая часть философского, морально-этического и художественного наследия человечества сейчас могла бы стать поводом для разбирательства в судах. Древние египтяне судились бы с эллинами, иудеи – с эллинами и римлянами, а потом и арабами. Гомер точно бы выиграл у Джеймса Джойса. А великий итальянский писатель Умберто Эко вообще не вылезал бы из залов заседаний Фемиды. Не будем уж упоминать сюжет «Тайной вечери», к которому прикоснулись и внесли свою лепту Джотто ди Бонде, Леонардо да Винчи, Альбрехт Дюрер, Александр Иванов, Николай Ге и многие другие художники. Да, каждый из нас может стать ответчиком в суде. Мы росли и впитывали культурное наследие нашей цивилизации, переосмысливали его и создавали свое.
Но ключевой момент в том, что суды не приравняли ИИ к человеку и не сравнили его обучение с детским. Вместо этого они применили доктрину «добросовестного использования» - принцип авторского права 1976 года, который позволяет использовать чужие произведения без разрешения в определенных случаях.
Судьи сосредоточились на понятии «преобразующего использования». Они постановили, что ИИ-модели не просто копируют книги, а используют их для создания принципиально нового продукта. Это похоже на разницу между пиратским копированием фильма и написанием рецензии на него. К тому же авторы не смогли доказать ущерб своему рынку. Было отмечено, что нейросети не заменяют оригинальные книги, они создают совершенно другой продукт.
Победы IT-компаний нельзя назвать полными. Судьи подчеркнули ограниченность своих решений. Например, Anthropic все же предстоит отдельное разбирательство по обвинениям в создании пиратской «центральной библиотеки» из миллионов пиратских книг. А Марк Цукерберг подмочил себе репутацию тем, что, вроде бы, разрешил использовать разработчикам Meta для обучения модели российский пиратский сайт. Такую информацию опубликовала «The Guardian»: «В иске приводится ссылка на служебную записку, в которой упоминаются инициалы Цукерберга, и отмечается, что «после одобрения на уровне МЦ (в оригинале MZ - Mark Zuckerberg), команде ИИ разрешено использование LibGen».
Судья Чабрия предупредил: решение не означает, что любое обучение ИИ на защищенных произведениях законно. Просто в этих конкретных случаях авторы «привели неверные аргументы».
Эти прецеденты могут кардинально изменить судебные систему. Десятки исков против OpenAI, Google, Midjourney и других компаний теперь получили новую перспективу. The New York Times против OpenAI, Disney против Midjourney - все эти дела теперь будут рассматриваться через призму новых решений. Впрочем, судьи намекнули и на различия между сферами обучения моделей. Рынок новостных статей может быть «более уязвим к косвенной конкуренции со стороны ИИ», чем рынок художественной литературы.
