Человечество с удовольствием доверяет ИИ составлять бизнес-планы, анализировать ДНК и помогать хирургам во время операции, но стоит алгоритму взяться за кисть, и начинается что-то среднее между народным возмущением и судом Линча. Именно это и показал эксперимент, который провёл анонимный художник в сети X.
Цифровой авангардист под псевдонимом SHL0MS опубликовал фрагмент настоящей картины Клода Моне из серии «Кувшинки», написанной около 1915 года, и снабдил её официальной пометкой X «Made with AI» с подписью: «Я только что создал это в стиле Моне с помощью ИИ. Пожалуйста, подробно объясните, чем это хуже настоящей картины Моне». Интернет-аудитория откликнулась с энтузиазмом, которому позавидовал бы любой музейный куратор.
Критика посыпалась незамедлительно. Один пользователь объявил картину «загромождённым мусором», который «не похож ни на какого Моне» и «достигает от силы 20% его стиля». Другой написал, что «отражение в ИИ-арте — просто беспорядочные кляксы», потому что «Моне по-настоящему понимал, как свет ведёт себя на воде». Еще один пользователь не поленился составить разбор «недостатков алгоритмической работы» объемом в 850 слов, с диаграммами линий взгляда и подробным анализом «нарушенной глубины пространства». Примечательно, что комментаторы с поразительной точностью перечисляли именно те черты, за которые современники Моне сами ругали импрессионизм: размытость, незавершённость, отсутствие чётких контуров. Критики атаковали именно то, что делало работы Моне его собственным стилем, — неоднозначность, мягкость, отсутствие жёсткой структуры. То есть импрессионизм.
Впрочем, среди множества разгромных комментариев нашлись и эксперты, которые сделали глубоко аргументированные анализы изображения и пришли к выводу, что перед ними подлинник. Сам пост набрал почти 7 миллионов просмотров.
Когда правда раскрылась, реакция оказалась не менее показательной. Часть пользователей немедленно начала переформулировать свои оценки: «я имел в виду, что мне лично это не близко» или «это всё равно не лучшая его работа». Другие тихо удаляли комментарии. Эксперимент SHL0MS обнажил то, что значительная часть дискуссий об ИИ-арте на самом деле представляет собой тревогу об источнике происхождения объекта искусства.
Исследование 2004 года об «эвристике усилий» (heuristic — мысленный ярлык, помогающий быстро принимать решения) показало: люди ценят произведения выше, если считают, что на их создание был затрачен значительный человеческий труд. Метаанализ, опубликованный в феврале 2026 года профессором Тилбургского университета Алвином де Рёйем и охватывающий 191 показатель из исследований 2017–2024 годов, подтвердил: одно лишь знание о том, что произведение создано ИИ, снижает эстетическое восприятие. Это происходит сразу на нескольких психологических уровнях одновременно. Мозг буквально начинает видеть «худшую» картину, как только получает нужный ярлык.
Речь идёт о глубоко укоренившихся когнитивных искажениях, эффекте Даннинга-Крюгера (склонность переоценивать собственную компетентность) и экономическом страхе перед технологией, которая кардинально меняет представления о труде и ценности. Художники, дизайнеры, иллюстраторы — люди, вложившие годы в профессию, — видят в генеративном ИИ экзистенциальную угрозу. Их неприятие вполне рационально с точки зрения экономического интереса, но в конкретный момент оценки картины оно маскируется под эстетическую экспертизу.
Сам SHL0MS — художник с последовательной репутацией провокатора. Он продавал NFT с пустым изображением как концептуальный проект и взорвал Lamborghini Huracan, а обломки реализовал на аукционе как токенизированные фрагменты. Таким образом автор критикует культуру быстрого обогащения в криптопространстве и делает это очень образно и ярко. Скриншоты гневных комментариев под своим постом SHL0MS в итоге превратил в новый арт-объект — NFT под названием «Inferior Image» («Ухудшенное изображение») и продал его за $42 500.
