Британский премьер-министр Кир Стармер нашел довод, чтобы обосновать свое желание «забанить» детей в социальных сетях: мы же не отменяем детям запрет на спиртное только потому, что какой-то подросток все-таки раздобыл бутылку. Этой фразой политик защищал свое желание отрезать от соцсетей всех, кому нет 16. Официальный Лондон ставит Instagram и TikTok в один ряд с табаком и спиртным. О том, что соцсети давно пора регулировать как сигареты, раньше публично говорил и глава Pinterest — мы об этом рассказывали.
Под запрет попадают Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Facebook и X. Мессенджеры WhatsApp и Signal трогать не будут, как и детский YouTube Kids. Ответственность за выполнение закона Стармер возлагает на сами платформы. Они будут обязаны не пускать тех, кому нет 16, и за несоблюдение новых правил им грозят многомиллионные штрафы. Правительство рассчитывает, что парламент одобрит постановление в конце года. Заработать механизм должен весной 2027 года.
Британия и без того обвешана защитными механизмами, и критики не понимают, зачем городить поверх них еще и полный запрет. С 2021 года действует Children's Code («Кодекс возрастного дизайна») — он заставляет любой сервис для детей включать максимум приватности по умолчанию и запрещает настраивать на несовершеннолетних рекламные профили. С июля 2025-го работает Online Safety Act («Закон о безопасности в Интернете»), который уже требует серьезной проверки возраста и блокировки опасного контента. На этом фоне часть экспертов и оппозиция называет новый запрет перегибом и скрытой цензурой: инструменты есть, добавляют они, не хватает лишь желания их применять. Свою тревогу высказали и техногиганты — YouTube и Meta предупредили, что глухая стена выдавит детей не в офлайн, а на «дикие», никем не модерируемые площадки.
Подтолкнул премьера прежде всего общественный запрос. На консультацию правительства пришло 116 тысяч ответов, и свыше 90% родителей высказались за запрет. За спиной Стармера и личные истории: Эстер Гэй, мать убитой в 2023 году 16-летней трансгендерной девочки, чьи киллеры начитались вредного контента в сети, закон поддержала, но с важной оговоркой — отнимая у детей экран, нужно дать что-то взамен, хотя бы кружки после школы.
Британия вписывается в общую волну. Первой в декабре 2025-го соцсети для детей до 16 запретила Австралия, следом потянулись Индонезия и Франция, идею изучают Испания, Дания и еще десяток стран. Аргумент везде один: алгоритмы Meta и ByteDance работают на удержание внимания и подбрасывают контент, который злит и тревожит, а детский мозг сопротивляется этому хуже взрослого.
Но не все так просто и логично. «Бан» подросткам на соцсети — это, скорее, эмоциональная реакция взрослых. Доказательной базы под запретами почти нет. В майской статье в Frontiers in Developmental Psychology психолог Моника Нефф Линд с коллегами говорит, что ни один научный эксперимент по ограничению соцсетей вообще не включал подростков младше 16, то есть запрещают вслепую. Психологи Кембриджа во главе с Эми Орбен отмечают, что данных о пользе таких мер для психики по-прежнему мало. А исследователь из Оксфорда Холли Беар напоминает: связь соцсетей с подростковой психикой в основном корреляционная и зависит скорее от того, что именно ребенок видит и делает в сети, чем от самого факта доступа.
Практика бьет по самой идеи запрета еще больнее. Спустя три месяца после старта австралийского закона около 70% аккаунтов подростков до 16 оставались живыми. Опрос фонда Molly Rose среди тысячи с лишним детей 12–15 лет показал: больше 60% тех, у кого аккаунт был до вступления закона в силу, доступ сохранили. Способы обхода подростки нашли за сутки — VPN, вход через Face ID родителей, а самые изобретательные распечатывали сетчатые маски-лица, чтобы обмануть распознавание. Meta отрапортовала, что заблокировала в Австралии больше 500 тысяч аккаунтов, но под одним из роликов премьера Альбанезе тут же появился комментарий явного школьника: мол, я все еще здесь, дождусь, когда смогу голосовать.
Большинство критиков сходятся в одном: упор надо делать на алгоритмы самих платформ. Британская организация Mental Health Foundation предлагает допускать сервис к детской аудитории, только если тот прошел проверку на безопасность, ровно как любой опасный товар для этого возраста. Профессор Кембриджа Джон Краукрофт говорит более прямо: уследить за каждым устройством технически невозможно, а вот приструнить платформы легко — было бы желание у регуляторов. Прецедент уже есть: в марте 2026-го суд Лос-Анджелеса признал Meta и YouTube виновными в том, что их продукты вызывают у детей зависимость.
Законы можно придумать любые, только вот первый опыт применения подобного нормативного акта в Австралии показывает, что спустя полгода семеро из десяти подростков так и остались в ленте.
