Anthropic обвинила Alibaba в крупнейшей из известных атак на свою модель Claude: с 22 апреля по 5 июня операторы, связанные с лабораторией Qwen, провели 28,8 миллиона диалогов с моделью через почти 25 тысяч поддельных аккаунтов. Цифры — из письма, которое компания отправила сенаторам Тиму Скотту (глава банковского комитета Сената) и Элизабет Уоррен, а заодно в Белый дом. Одна эта кампания перекрыла по объему три прошлые, вместе взятые: еще в феврале Anthropic ловила на том же DeepSeek, Moonshot и MiniMax — на круг 16 миллионов запросов. Целью атаки в очередной раз становится самое дорогое у Claude: программирование и агентные рассуждения, когда модель сама планирует и выполняет цепочку действий, а не отвечает одной репликой.
Речь идет о так называемой дистилляции — способе обучить слабую модель на ответах сильной. Идея простая: большая модель-учитель отвечает на десятки тысяч заданий, ее ответы складывают в набор данных, и на нем дообучают ИИ-ученика. Тот перенимает опыт наставника, не проходя весь дорогой путь обучения с нуля. Сам по себе прием давно легальный — так делают компактные и дешевые версии собственных моделей для клиентов. И экономия выходит крупная, настолько, что ради нее и идут на обход правил.
Чтобы почувствовать масштаб, хватит одного примера. Классический ученик DistilBERT — уменьшенная версия модели BERT от Google — сохранил около 97% качества оригинала, став на 40% меньше и на 60% быстрее. На его обучение ушло порядка 700 часов работы видеокарт против примерно 24 тысячи у сопоставимой модели «с нуля»: почти в двадцать раз меньше, в районе 5% от затрат на учителя. На больших системах разрыв того же порядка, ведь DeepSeek-V3, по заявлениям самой лаборатории, обучили за 5,6 миллиона долларов, тогда как один передовой «фронтир» у OpenAI, Google или Anthropic стоит сотни миллионов.
При обучении через API ученик видит только готовый текст ответа, а не внутренние вероятности и реальный ход мыслей модели-учителя, поэтому такая внешняя дистилляция получается менее точной: ты подгоняешь поведение, а не копируешь «мозг». В итоге качество студента по определению ограничено потолком учителя. Нейросеть может приблизиться к Claude, но не превзойти его. Главный аргумент Anthropic в том, что при таком копировании вместе с возможностями не переносятся встроенные защитные ограничения: дистиллированная модель получает мощь, но без «тормозов», которые в оригинале специально встраивали против разработки биооружия и кибератак. Поэтому компания и подаёт всю историю как угрозу национальной безопасности.
Слабое место здесь в том, что ровно тем же занимались и американские компании. Еще в январе Anthropic отрубила доступ к Claude команде xAI Илона Маска: ее инженеры через среду разработки Cursor использовали Claude, помогая писать код для Grok. По данным издания The Information, после отключения часть из них ушла в подполье и продолжила брать ответы Claude через личные аккаунты и посредника Blackbox AI. Сам Маск под присягой признавал, что xAI «частично» обучалась на моделях OpenAI, и называл перенос синтетических данных от чужих систем «отраслевым стандартом». А еще раньше, в августе 2025-го, Anthropic так же лишила доступа OpenAI за прогон тестов GPT-5 через Claude.
Разница, выходит, не в самом приеме, а в том, кто его использует. Своих Anthropic осаживает без шума, блокировкой аккаунтов по разделу пользовательского соглашения, который запрещает использовать сервис для обучения конкурентов. Китайцев же ведут по линии нацбезопасности — в Сенат и Белый дом, с письмами про «промышленный масштаб» и призывом к санкциям. Прием один, но нюанс виден: в одном случае это спор двух американских компаний, в другом — «государственное присвоение технологий США».
Отдельного закона против дистилляции при этом нет, но и сам факт оплаты доступа к модели права на все не дает. Внутри Китая обучение ученика на чужих ответах вообще не считают чем-то предосудительным. Но договор-оферту никто не отменял, а в нем прямо записан запрет на сборку конкурента и обратную разработку. Поверх контракта в США тянутся защита коммерческой тайны, недобросовестная конкуренция и закон о компьютерном мошенничестве, если доказан обход техзащиты, гео-блокировок и экспортных ограничений. Claude официально не работает в Китае, поэтому 25 тысяч фейковых аккаунтов и прокси — уже не серая зона, а обход правил доступа.
Назвать это чисто американской проблемой все же не получается, хотя правила и пишет Вашингтон. Пекин формально может с ними не соглашаться, и Минкоммерции КНР так и заявляет, называя ограничения злоупотреблением. Но «длинная рука» американской юрисдикции дотягивается до любого, кто заходит на их серверы, биржи и в долларовую систему.
Сама Alibaba промолчала. На запросы крупнейших мировых СМИ компания так и не дала ответа, поэтому публичной позиции пока нет. Зато биржа отыгралась сразу: бумаги Alibaba просели почти на 3% и ушли ниже 100 долларов. Удар пришелся на и без того тяжелый момент, ведь 8 июня Пентагон внес компанию в список связанных с китайской армией, и она на этой неделе подала в суд, оспаривая ярлык как лишенный «фактических и правовых оснований».
Дальше слово за Вашингтоном. И здесь становится крайне интересно. Anthropic просит защиты ровно у той администрации, с которой сама воюет из-за запрета Fable 5 и Mythos 5 для иностранцев. Получается, что компания хочет усидеть на двух стульях разом, «защитите наши модели, но не мешайте нам их продавать».
